?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В последнее время я с интересом читаю творческие биографии современных русских писателей (писательниц в основном) и замечаю одну часто повторяющуюся легенду. Первую свою книгу автор написал непременно на спор, а потом муж-друг-подруга-родитель втихую отправили рукопись в издательство. И автор так страшно удивился, когда издательство откликнулось и забросало его просьбами о сотрудничестве.
Вот к чему это притворство, не пойму. Зачем ломать комедию? Эта театральная оторванность от реальности каким-то образом возвысит автора в читательских глазах?
99 процентов тех, кому хватило усидчивости, воли, а иногда и таланта написать книгу, носятся с ней, как курица с яйцом, и ничего в этом постыдного нет. Это действительно важный труд - преимущественно для тебя самого, разумеется - и ты инстинктивно хочешь донести его до публики. Желать признания - это нормально. Каждый хочет, чтобы его оценили. Мало кто добровольно похоронит свое любимое творение в ящике стола, не попробовав его для начала пристроить или хотя бы получить стороннее мнение.

Я свою первую книгу писала с твердым намерением опубликовать. Месяц за месяцем рассылала ее по издательствам, получая отказы. Плакала и рассылала снова. Думала, как бы заработать определенную сумму, чтобы напечатать за собственные деньги - раз уж издатели не реагируют. Но в какой-то момент издатель нашелся, и опубликовал мою первую книгу. И вторую, и третью.
Сейчас, десять лет спустя, я удивляюсь, как такие весьма незрелые работы вообще кого-то смогли заинтересовать, но суть не в этом. Потом, когда после длительного перерыва я решила вернуться к творчеству уже под настоящей фамилией и с объективно более приличным уровнем, все повторилось. Я посылала роман за романом в издательства, но не получала отклика. Вообще никакого.
Каждый день в издательства поступают сотни писем от новоявленных авторов. Ни один редактор не в силах перелопатить такое количество текучки. Письма могут отправиться в корзину даже не будучи открыты, у секретаря может болеть живот, или ему не понравится первая строчка в письме, и твое послание никогда не достигнет адресата. Поэтому я искала другие электронные адреса, другие отделы. Я прикрепляла сначала одну рукопись, потом две, потом три и четыре, с синопсисами и концепцией серии. Я знала, что мои книги неплохи, и не собиралась отступать. И через пару лет меня заметило самое крупное российское издательство.

К чему я, собственно, вела. Да к тому, что шиты белыми нитками эти созданные под копирку легенды о лишенных самолюбия творцах, которым что воля, что неволя, все равно. Без исключений, конечно же, не обходится, но в подавляющем большинстве случаев адекватному человеку никогда не все равно на результат собственного творчества.

Comments

xyazerus
Feb. 27th, 2016 07:55 pm (UTC)
Как по мне, такая легенда рисует образ некоего очень талантливого автора, который как нефиг делать (на спор) написал целую книгу, да ещё и с первого раза супер-круто. Типа, создал шедевр так легко, что даже не догадывался, пока не посыпался шквал предложений о сотрудничестве)
Полагаю, да, такая фишка могла бы «возвысить» автора в глазах определённых читателей — есть много тех, кто любит такие истории.

Я тоже когда-то написала одну «книгу», ещё в старшей школе. Долго писала, потом одноклассники на уроках читали и передавали друг другу. Было приятно, да)
А чисто в стол и чтоб совсем никому не показывать, как мне кажется, это про болезненную степень неуверенности в себе. Такое тоже бывает, когда человеку от одной мысли даже одному кому-то показать делается стрёмно.
ko_tatiana
Feb. 27th, 2016 07:57 pm (UTC)
тогда по идее нужно хотя бы проверять, не использует ли кто-то уже эту легенду :D

xyazerus
Feb. 27th, 2016 08:32 pm (UTC)
А тут может быть по принципу: отсутствие строгой уникальности событий в мире плюс лень и получается в итоге «главное, чтоб смотрелось, а сколько тут носит те же перья в шляпе — без разницы»))
ko_tatiana
Feb. 27th, 2016 08:34 pm (UTC)
а еще меня расстраивает, когда у автора в книге всегда один сценарий. Прочитала книгу одного автора, хорошая такая книга, главный герой в конце оказывается полным психом и все - плод его фантазий. Взяла читать вторую его книгу. Блин, ну ты представляешь, в конце глалвный герой оказывается психом и все - плод его фантазий. На хрена???
xyazerus
Feb. 27th, 2016 09:00 pm (UTC)
Случаются авторы одного сюжета, не желающие развиваться. Была найдена, скажем, годная идея, и оказалась воплощена неплохо. Но потом-то надо преодолевать себя, отпустить сюжет, включить мозг, найти новое. Но автор застревает и не может отпустить, не хочет работать над ленью своей фантазии. Получается такая перекладываемая из упаковки в упаковку жвачка. Тут уже всё зависит от способности автора расти и от стремления пробовать новое.

Нечто похожее, кстати, можно наблюдать и с обратной стороны произведения, когда человек смотрит/читает исключительно что-то «в одном сюжете».
ko_tatiana
Feb. 28th, 2016 02:38 pm (UTC)
да, ты права.
а знаешь мне что интересно? вот сами атворы они осознают и просто не могут ничего поделать, или реально не осознают, что повторяются?
xyazerus
Feb. 28th, 2016 09:15 pm (UTC)
Есть немало людей, которые в принципе довольно слабо осознают модели своих действий, свои ошибки/паттерны; думаю, среди них много писателей.

А есть те, кто понимает, но не может найти путь из замкнутого сюжета. Хотя мне кажется, что при чётком осознании автору довольно сложно/скучно мусолить уже использованное. К тому же, само по себе понимание слабости фантазии обычно не радует и продуктивности не способствует, и там уже не до написания новой книги по мотивам предыдущей — просто будет тошнить в процессе от ограниченности.
Мне почему-то кажется, что осознание застревания приводит либо к настойчивой работе над собой, либо к забрасыванию сочинений. Хотя, вероятно, может быть так, что сталкиваются с кризисом мысли, но контракт, сроки и надо что-то писать, и делают как проще.

Есть те, кто понимает, но им пофиг, и они идут по пути наименьшего сопротивления, лишь бы книга поступила в продажу) Или по каким-то ещё таким причинам, в основе которых «мне пофиг, я не хочу ничего менять». Наверное, часть из них ловит чистый кайф от такого сюжетного однообразия, оказавшись влюблёнными в него.
Знаешь, как в музыке: в целом (со своими исключениями, но в среднем оно справедливо), мозг так устроен, что чем больше слушаешь одно произведение, тем сильнее оно запоминается, и тем выше уровень удовольствия от осязаемой предсказуемости развития мелодии, от этого бессознательного понимания «а вот сейчас будет вот эта нота! О, да!». Вероятно, и некоторые писатели попадают в зависимость от такого удовольствия/возбуждения, что вот сейчас напишется то, что у них уже хорошо сидит в мозгу. Но это, в общем-то, мастурбация текстом и никакого развития.

Наверное, есть ещё какие-то опции, которые не пришли в голову)
ko_tatiana
Feb. 28th, 2016 10:33 pm (UTC)
да, видимо все так и есть. Только я не понимаю, как можно не хотеть совершенствоваться и развиваться. Это же так увлекательно
xyazerus
Feb. 29th, 2016 09:49 pm (UTC)
Хех, многим, поверь, даже в голову-то мысли вообще такой не приходит, как «заниматься саморазвитием» %)
Это на самом деле увлекательно, но кто-то считает, что (цитата) «всё равно умрём, так какая разница». Такая вот печаль.